由于担心BPA潜在的毒性，生产商转而开发了一系列相似的替代品。但越来越多的研究发现，这些替代品很可能也存在安全隐患。
摄影：DAVID MCNEW, GETTY IMAGES
撰文：MAYA WEI-HAAS
研究始于一次意外。当时，华盛顿州立大学的遗传学家Patricia Hunt和团队正在研究BPA对小鼠的生殖影响。测试组通过滴管接触到BPA，对照组则没有。
一切似乎都很美好——直至真相浮出水面。
Hunt说：“我们的对照数据变得很不稳定。”对照组和测试组之间的差异消失了，而且很多对照组的小鼠开始显示出基因问题。起初团队很困惑，但他们最终发现，一些塑料笼被破坏，渗出了BPS——这是臭名昭著的BPA的替代品。
Hunt说，这种感觉似曾相识：20年前，在聚碳酸酯鼠笼上，BPA也带来了同样的问题。现在，她正在研究多种BPA替代品的影响，最近这次意外发现意味着，这些替代品同样影响了小鼠的生殖能力。
当然，我们无法把它们对小鼠的和对人类的影响等同起来，但最近的研究提供了越来越多的证据，证明没有BPA的塑料世界依然危险重重。更严重的是，这项研究强调了商业化合物发展中更宽泛的问题：当某些化学制品从市场中消失后，往往有其他替代品，它们不仅看起来像原来的那些，对人体的影响也很相似。
纽约大学朗格健康学院环境儿科学部门主任Leonardo Trasande没有参与此次研究，他表示：“我们必须成为疾病侦探”，但这份工作就像是“化学界的打地鼠”，非常麻烦。
什么是BPA？
BPA是树脂和其他塑料的常见组成部分，也是所谓的内分泌干扰物。在动物体内，这些化学物质就像荷尔蒙，或者说是一种扰乱正常的荷尔蒙功能。
非营利组织内分泌干扰交流（The Endocrine Disruption Exchange）的高级研究员Johanna Rochester没有参与此次研究，他表示：“令人不安的是，荷尔蒙控制着我们体内的一切。”
关于BPA的担忧，集中在它会产生类似雌激素的效果。
在过去的几十年里，关于BPA的研究层出不穷。大量研究记录了BPA对圈养的野生动物的生殖、发育和代谢的负面影响，包括猕猴、斑马鱼、线虫和小鼠。BPA甚至和人类健康问题有关。
20世纪50年代，BPA最初被用于环氧树脂。很快，拜耳和通用电气公司发现，这些分子身手不凡：它们可以和小化合物结合在一起，形成一种闪亮的硬塑料：聚碳酸酯。
很快，到处都有BPA的身影：可重复使用的水瓶、塑料盘子、罐头食品中的密封层、吸管杯、购物收据，甚至一些牙密封剂。BPA从塑料容器渗入了食物和饮料，人们喝着水瓶中的水，吃着微波炉食品，在不知不觉中摄入了小剂量的BPA。
于是，BPA变得无处不在，根据美国疾病控制与预防中心2003-2004国家健康与营养的调查研究，2517人中，有93%的人尿液被检测出BPA。
公众对制造公司施加越来越大的压力，要求停止使用BPA，大量标着“无BPA”的产品顺势涌入。但美国食品和药物管理局（FDA）仅正式禁止在婴儿奶瓶、吸管杯和婴儿配方奶粉包装中使用BPA。FDA的官网上写着：“FDA国家毒理学研究中心的研究显示，低剂量BPA没有影响。”
不同，但不一定更好
鉴于无BPA已成为一种潮流，生产商掀起一股塑料开发热潮，创造出了各种各样的替代品：BPS、BPF、BPAF、BPZ、BPP、BHPF，种类繁多，甚至超越了科学界追踪调查的承受能力，这个名单还在继续增加。它们的名字里都有“BP”，因为基本化学结构含有双酚。彼此之间的差别非常小，就像蓝色乐高和红色乐高之间的差别。
最新研究和之前的大量研究都指出，购买无BPA的塑料并不能让消费者脱离困境。研究结果显示，普通的BPA替代品（BPS、BPF、BPAF和二苯砜）会对“精子和卵子形成的最初阶段”造成影响。
通常，小鼠（和人类）从父母双方各获得一份遗传物质，然后将它们拼接在一起，形成传给下一代的染色体。Hunt和团队发现，BPA及其替代物会以某种方式破坏这一过程，最终导致男性精子数量减少，女性卵子数量增加。而且这种变化会遗传给下一代。
研究人员尚不清楚BPA替代品对人类究竟有多大影响，但他们对此表示担忧。Hunt说：“它们看起来很像BPA。我们有理由相信，它们的影响可能也和BPA一样。”Rochester也同意这一点，他表示这一结论“并没有谬以千里”。这不是唯一关于BPA替代品负面影响的研究，仅过去一年时间里，就发表了十几项研究。
Trasande说：“这说明，我们需要监管化学品，不是一个一个，而是一整类——这样我们可以处理结构相似的化合物。”
追根溯源
对于这种类似的化学交换，科学家起了一个专门的名字：令人遗憾的替代品。这个问题不是BPA所独有的。很多化合物都遇到了相似替代物的问题，包括阻燃剂（用于家具、汽车和电器）、酞酸盐（用于化妆品、个人护理产品、粘合剂、塑料和药品）和多氟烷基化合物（用于特氟龙这样的不粘产品）。
令人吃惊的是，几乎没有法规能阻止这种情况。很多针对内分泌干扰物，如BPA的测试已经不合时宜。Hunt说：“旧的标准毒理学测试方法是几十年前设计，可以说是很原始的技术。”
政府主持的很多研究显示，高剂量的BPA有害，而不少独立的科研人员则证明，即便是低剂量的BPA也会造成负面影响。为了解决这些差异问题，最近，三个政府机构（全国环境卫生学会、国家毒理学规划处以及食品和药物管理局）和一组独立研究员合作，花费数百万美元，展开一项名为CLARITY-BPA（关于BPA毒性的学术与监管）的研究。每个团队专注于不同的效果，但采用相同的基本实验框架。Hunt说，这样的研究将会带来更好的毒理学测试。
最终结果将于周四公布。但2月发布的报告草案已经让科学家如坐针毡，这份报告详细说明了监管方面的情况。总的来说，草案的结果再次表明，低剂量BPA“影响非常小”。FDA未对置评请求予以回应。
Hunt说：“这个想法很好，我们确实需要改进毒物学检测方法，”Hunt说道，但她也补充说：“CLARITY有很多问题”，从对照组到选择进行研究的动物，再到系统污染情况（就像Hunt之前遇到的问题），未参与研究的科学家认为，许多因素都会影响最终结果。
光明的一面
还有一丝微弱的希望。Hunt说：“好消息是，如果你能把所有这些东西从世界清除掉，我们还是可以回去的。”最近的研究发现，如果研究人员让小鼠不再接触BPA替代物，只需四代，雄性就能恢复正常。
Trasande指出，消费者也能采取措施，避免BPA替代品。他建议避开回收标识为3、6、7的塑料制品，这些塑料都有问题。不要把塑料放入洗碗机或微波炉，它们会破坏塑料，导致更多的BPA或替代品渗出。当塑料老化或被划坏后，要立即扔掉。尽可能选用玻璃或钢制容器，不要用塑料密封的铝罐。
对监管者而言，Rochester 表示，远离BPA替代物刻不容缓。“我们不希望再浪费20年，才让人们意识到这是个问题。我们不能重蹈覆辙。”
【无BPA也不安全！塑料制品的陷阱】相关文章：
